На главную
Главная
Тексты
Переводы
Тексты друзей
Форум
Об авторе
Написать автору
Интересные сведения

 

 

В оформлении сайта использована живопись и графика Михаила Молибога

Тексты | Между «революцией» и «самореволюцией»

Лето наступило, народ разъезжается по отпускам, проекты приостанавливаются, жизнь перешла в другое качество. Впрочем, даже в поствыборный 2004 г. лето в действительности оказалось насыщенным. Поэтому закладываться, что теперь до сентября ничего не произойдет, было бы несколько легкомысленно. Но это сказано не в порядке предисловия. Тексты, которые я пишу в продолжение "Антиреволюционера", не реакция на текущие события и не прогнозы. Тем более что в них не было и нет недостатка. На самом деле июнь показался мне вполне рубежным для некоего upgrade моего январского описания российской политической действительности.


Между «революцией» и «самореволюцией»

Лето наступило, народ разъезжается по отпускам, проекты приостанавливаются, жизнь перешла в другое качество. Впрочем, даже в поствыборный 2004 г. лето в действительности оказалось насыщенным. Поэтому закладываться, что теперь до сентября ничего не произойдет, было бы несколько легкомысленно. Но это сказано не в порядке предисловия. Тексты, которые я пишу в продолжение "Антиреволюционера", не реакция на текущие события и не прогнозы. Тем более что в них не было и нет недостатка. На самом деле июнь показался мне вполне рубежным для некоего upgrade моего январского описания российской политической действительности.

В последнее время развелось много "экспертов" и откровенных пикейных жилетов, направо и налево рассказывающих, что тема "бархатной революции в России" потеряла актуальность, мол, не будет ее и нечего "раздувать" (вар.: "надеяться на что-то хорошее"). Честное слово, с некоторыми я даже не спорил, поскольку как минимум отдельные их аргументы производят впечатление. В самом деле, Украина чуть ли не ежедневно подбрасывает сюжеты, служащие идеальной антирекламой "революционного" дела, причем не только для элиты, но и для народа. Это не говоря уж, с одной стороны, про Киргизию и про Узбекистан - с другой. Кто-то получил доказательства собственных предположений, у кого-то развеялись иллюзии. В самой России, вопреки прогнозам начала года, не случилось новой волны "монетизационных" волнений. Кремль спокойно довел до конца основной этап дела "Ходорковского - Лебедева", при этом опять-таки вопреки ожиданиям, новый внутриолигархический конфликт не начался (да, делили "Юганскнефтегаз" и пр., но это в целом систему не дестабилизировало). Великолепно прошло празднование Дня Победы и т.д. В общем, тишь да гладь, какая еще "революция", вы о чем?

Впрочем, я сам тоже не утверждал, что "революцию" нам обязательно организуют. Другое дело, что круг желающих организовать достаточно широк. Увы, как довелось убедиться, несмотря на некоторое уныние из-за вышеперечисленных событий, "революционеры" ни успокаиваться, ни прекращать не собираются. Кроме того, "революционные" технологии начала активно осваивать власть. Так что было о чем написать.

1

В предыдущих текстах я неоднократно писал о "партии революции". За минувшие месяцы это community, объединенное ненавистью к путинскому режиму и желанием его "свалить", сформировалось окончательно. Его костяк составляют живущие вне всяких идеологий экс- и недоолигархи, желающие расквитаться за то, что они (уже или еще) не олигархи, сюда же относятся их клиенты и интеллектуальная обслуга. До кучи добавляются более-менее идейные леваки, либералы и заблудшие патриоты, представители политконсалтерской тусовки, чьи руки не для скуки, и разная прибогемленная сволочь, ненавидящая "эту страну". Естественно, что ни о каком свержении Путина они не помышляют, их планы, надежды и мечты полностью устремлены в 2007-2008 гг. Программа-максимум - не допустить переизбрания Путина (на мой взгляд, несмотря на все заявления Владимира Владимировича, вероятность того, что он все же решит баллотироваться на третий срок, пусть небольшая, но есть) или передачи президентского поста его наследнику.

"Партию революционеров" как реальную партию не следует путать с партиями официальными, в которые входят те или иные "революционеры", даже если они – их лидеры[1]. В "Яблоке", и особенно в СПС, "революционеры" явно не составляют большинства. Среди актива КПРФ и "Родины" есть "революционеры" и революционеры, т.е. те, кто готов устраивать в Москве "майдан" на деньги бизнес-эмиграции и западных фондов, и те, кто верит, что возможна социалистическая, национальная или национал-социалистическая революция. И обязательно во всех этих партиях, причем в руководстве, имеются люди, которые больше по "бабкам" специализируются, а значит, должны поддерживать хорошие отношения с властью. Так, например, я сильно сомневаюсь, что "революционером", а тем более революционером является второй человек в "Родине" российско-украинский миллионер Бабаков.

"Умеренная" часть "революционеров" надеется выиграть выборы (парламентские, а может быть даже и президентские) или хотя бы выступить на них так, чтобы заставить режим с собой всерьез считаться. Ведь корень их недовольства Путиным и всем, что он олицетворяет – собственная невостребованность, проще говоря, тот факт, что они ничего не решают. Лицами "умеренных", претендующими при этом на лидерство во всей "партии революции" можно считать "драконоборца" Рогозина и, разумеется, Касьянова. "Революция", пусть даже в грузинско-украинской редакции, не говоря уже о киргизской, их пугает, этот сценарий они рассматривают как крайний и нежелательный (придется сильно стараться, а если прольется кровь, то можно вовек потом не отмыться). Но я все же отношу эту публику к "революционерам", поскольку они открыто выступают против путинской консенсусной олигархии. И на деле их приход к власти – не дай Бог! – обернется хотя бы временной реставрацией олигархии соревновательной.

"Бешеные", т.е. настоящие, "революционеры" надеются только на "революцию" - оказание жесткого давления на власть посредством уличных акций протеста с целью понуждения ее к радикальным уступкам или полной капитуляции. На выборы "бешеные" не рассчитывают, ясно отдавая себе отчет, что их к ним не допустят, а если бы и допустили, то шансов выскочить за грань статической погрешности у них нет. Выборы нужны им только для того, чтобы объявить их "сфальсифицированными", т.е. для легитимации закипания своего возмущенного разума внутри страны и, главное, перед зарубежными болельщиками. Что до зарубежных спонсоров, то те сами, как правило, истинную цену выборам знают и никаких иллюзий не питают, подходят к ним утилитарно и технологично. "Настоящие революционеры" также понимают, что "умеренные" и "западники" отводят им роль "пехоты" и "массовки", подставят, если "общее дело" провалится, и кинут в случае успеха. Тем не менее выбора у них особо нет, они пытаются изучать опыт зарубежных "коллег", рекрутируют "пушечное мясо", тренируют его, попутно пиарясь и развлекая публику (пикеты возле здания Мещанского суда и т.п.). Лиц у "бешеных" много, но самыми известными уже успели стать исписавшийся писатель Лимонов, отправивший в тюрьму несколько десятков своих поклонников (многие из которых малолетки), и Каспаров, все больше походящий на Бобби Фишера.

Есть еще небольшая, но влиятельная группа "революционеров-прагматиков" (очень условных "прагматиков"), которой в общем то все равно как именно будет достигнута желаемая цель. Даже перспектива повторения в Москве Бишкека или Андижана не слишком их страшит. Самые известные "прагматики" живут в Лондоне, Тель-Авиве и других интересных местах либо сидят в тюрьме. Если учесть истории как именно Ходорковский с Лебедевым оказались там где оказались и как живут даже те, кто вовремя… уехал (дело банка Hapoalim и пр.), то, очевидно, что стесняться и стыдиться им уже особо нечего. А те, кто остался здесь и на свободе надеются, что если что-то пойдет не так, то до аэропорта они добежать успеют. "Прагматиками" движут одновременно две цели. Во-первых, вернуть себе по глупости потерянные, как им кажется – беззаконно отнятые власть и бизнес (импотент обычно женщин ненавидит). Во-вторых, свести личные счеты с Путиным и его окружением. Перефразируя бояр из фильма "Петр Первый", они только тем и живы, что рассчитывают дождаться того времени, когда ВВП перестанет править. Поэтому они готовы и будут вкладываться и в "умеренных", и в "бешенных" и даже в ту часть оппозиции, которая не относится к "партии революции". Хоть отмытие "фашиста" Рогозина на Западе, хоть щенячий пикет возле какого-нибудь присутственного места, хоть презентация "солдатских матерей" или "матерей Беслана" – им без разницы.

2

Я утверждаю, что изрядная часть тех, кто "делает революцию", что называется "амбивалентна". Как и тех, кто считается или сам себя назначил "охранителями", "консерваторами". Сегодняшний "революционер" завтра может стать "охранителем" и наоборот. Особенно это касается тех, кто на политике зарабатывает или имеет опыт удачной "ставки". Лично знаю людей, направо и налево декларировавших "революционные" (или "антиреволюционные") убеждения, утверждавших, что в их сердцах стучит "пепел Клааса", которые, получив соответствующий контракт, немедленно поменяли и риторику, и, наверное, "пепел". Что уж говорить про тех, кто в грудь себя не бьет, а тихо инвестирует в политику свои деньги и прочие ресурсы или, наоборот, просто трудится в администрации президента, ФЭП, "Открытой России" или отделении USAID? Завтра можно и в других поинвестировать, и место работы поменять…

"Революция", как и борьба с ней быстро превратились в доходный бизнес. "Идеологи", "креаторы", "орги", райтеры нужны всем, уже разворачиваются соответствующие медийные проекты, издаются книги, проводятся всевозможные семинары и "круглые столы". Денег во все это вваливается с каждым месяцем все больше, надо только успевать зарабатывать. Естественно, что в такой ситуации любой профессионал, вне зависимости от того на какой он стороне, хочет одного – "чтобы лето не кончалось". (Те из них, кто совсем молоды и толком не застали ни 1996 г., ни 1999 г., никогда еще так хорошо не жили, как сейчас, когда Отечество спасают – одни от Путина, а другие от "революции".) Впрочем, конца ему пока и так не видать…

Разумеется, встречаются и "идеологические" люди, работающие не только за деньги и не за деньги вообще, искренне верящие в свою борьбу, как и те, кто уже так вложился в режим или его противников или так "наследил", что мосты на другую сторону сожжены. Но "амбивалентных" - много больше. Известны также умники, давно и успешно сочетающие "внутреннюю революционность" с работой на власть и с властью, "реакционность" - с участием в проектах, финансируемых Березовским или Невзлиным, и при этом везде считающиеся "своими". Откуда такие берутся? По большому счету, все прозрачно и понятно: кто-то с кем-то дружит, кому-то деньги очень нужны и т.д. Примем это как данность.

Сказанное относится к большинству лиц "партии революции". Хотя тот же Лимонов слишком экзотичен, а Каспаров за последние месяцы накуролесил столько, что их могут нанять только на неблагодарную работу провокаторов и они это знают. А вот уже Хакамаде, какому-нибудь Шеину и пр. пономаревым и делягиным могут и нечто поприличнее предложить, а они и согласятся. Хотя не факт, что им надо что-то предлагать, толку от них все равно никакого нет, а особого вреда вся эта мелюзга, даже объединившись, не сотворит. Но если бы власть вдруг захотела их скупить, то особых затруднений у нее бы не возникло.

С претендентам на лидерство сложнее, это фигуры более серьезные и опасные. Хотя сложнее на самом деле не намного.

Уверен, дай Путин Касьянову хороший кусок окологосударственного финансового бизнеса (ну, конечно, не такой хороший, как международный инвестиционный "супербанк" с уставным капиталом в 5-6 млрд. евро, как тот хотел год назад), "Михмих" бы и не думал ни о какой "оппозиционности". Занимался бы любимым делом и только иногда, может быть, подвывал что-то про "инвестиционный климат" (который у нас вечно "страдает", но кто на это внимание обращает?) То же и Рогозин, в 2003 г. чуть не ставший одним из лидеров "Единой России" (он был членом этой партии). Если бы администрация президента вдруг решила не разделять "единороссов" внутри себя, а, предположим, отрезать от них по куску "Родине" и СПС, превратив их в спойлеры, дав им приличествующее содержание, позволив побольше лоббировать, то "Команданте Рого" был бы счастлив и продолжал славить Путина, как делал это в 1999-2004 гг. Он бы, вероятно, и на меньшее согласился, но в Кремле, очевидно, посчитали, что лидерства в парламентской партии, которой позволено развиваться, с него пока хватит (да и "Единую Россию" глупо делить). "Обделили" типа. А Касьянову вообще ничего не дали.

Можно долго рассуждать на тему, как бы повернулось, когда б Кремль не был таким "жадным", "злопамятным" и "недальновидным". Однако как далеко не просчитывай, сколько не прощай и не раздавай, все равно людям мало, все равно они обижаются, все равно марионетки обрывают ниточки и сбегают искать свой золотой ключик. Впрочем, и на этом жизнь не кончается…

Здесь важнее другое – что у Рогозина, что у Касьянова "волю к власти" питает не осознание собственной правоты, собственного превосходства. Иначе один бы сам ушел из премьеров, не дожидаясь придания ускорения, и не прятался бы год, прежде чем открыть свои претензии на власть. А другой не ходил бы пятилетку в холуях.

На самом деле ими изначально двигала обычная обида. Не получив того, что они считали заслуженным, они решили доказать, что их напрасно недооценивают, в общем все комплексы вылезли, а дальше аппетит пришел во время еды. И вот оба по полной программе втягтваются в "оранжевые" проекты, не сулящие стране ничего хорошего. Да и им на самом деле тоже, на Ющенко бы посмотрели…

И, тем не менее, я убежден: Кремль, поступись он гордостью и потрать некоторое количество ресурсов, мог бы заполучить обратно обоих "амбивалентных" кандидатов в вожди.


3

Истории украинской и киргизской "революции" наглядно продемонстрировали два неправильных подхода, которые может избрать власть в отношении "революционеров" и оппозиции в целом. Делая скидку на закулисные заигрывания и откровенные предательства, которые происходили и на Украине и в Киргизии, а также слабую консолидацию административного ресурса в обеих странах, следует исходить из того, что власти все же с "революционной" оппозицией в первую очередь боролись.

Упрощенно, на Украине власть (при том, что Кучма и Янукович - это вовсе не одно и то же, один не продолжен в другом) не только позволила "революционной" оппозиции определить лидера, но и в дальнейшем признавала Ющенко своим главным оппонентом, даже равным себе политическим субъектом. В этом качестве он подавался в контролировавшихся властью СМИ, в агитматериалах Януковича. Не важно, как Ющенко критиковали и в чем обвиняли, вся Украина видела, кого власть всерьез боится. Бессмысленно обсуждать, что, мол, он действительно был главным оппонентом и де невозможно было это отрицать, это ж, мол, все знали. Мы говорим не о том, "как все было на самом деле", не о "правде", а о технологиях. Вопрос в том, откуда и как люди узнавали "правду". Разумеется, я не утверждаю, что Ющенко бы собрал только 10%, если бы его игнорировали четыре "провластных" телеканала, а главным соперником Януковича объявили Чорновила. Но! Не берусь сказать, сколько процентов признание главным оппонентом добавило рейтингу и результату Ющенко, однако полагаю, что немало. Несомненно, администрация Кучмы и штаб Януковича помогли вырыть яму, в которую их потом сбросили.

В Киргизии Акаев попробовал действовать иначе. Тамошняя оппозиция, как и на Украине, не вся была "революционной" (но в Киргизии это было особенно очевидно) и проявляла меньшую договороспособность. Этим и воспользовалась власть, поставив задачу не допустить появления главного лица, а тем более лидера оппозиции. Акаев легко добился, что у нее было много лиц (Кулов, Бакиев, Отунбаева, Артыков и пр.) и ни одного настоящего лидера. Но это его в итоге не спасло, поскольку каждый оппозиционный деятель работал в своем районе, городе, клане, раскручивая себя любимого, но одновременно и общую антиакаевскую повестку. Каждый с тем или иными КПД свой участок отработал, и в "день X" сработал кумулятивный эффект. Лидер (Бакиев) определился по итогам. В общем, случайно, но определился же, поскольку природа пустоты не терпит.

Я уже писал, что ни украинский, ни киргизский сценарий "революции" в России воспроизведен быть не может. У нас не failed state и не соревновательная олигархия, да и "западники" почву не унавозили. Однако от повторения кучминско-януковичевских и акаевских ошибок в "антиреволюционной" стратегии никто не застрахован. Отнюдь не факт, что у нас они приведут именно к самому плачевному результату, но и "простых" проблем бы не хотелось.

Предположим, что к 2007 г. или сразу после парламентских выборов у российской "партии революции" появился лидер (раньше такое в принципе невозможно), не важно Рогозин ли договорился о союзе с Касьяновым в обмен на пост премьера или наоборот и т.п.

Год назад, когда президентская кампания на Украине только разворачивалась, в штабе Януковича и окружении Медведчука царили шапкозакидательские настроения. "Кто такой Ющенко?! Да он никто! Рейтинг у него не вырастет, все знают, что он – не лидер вообще, а трус, тряпка и подкаблучник… Никого он не соберет, никто с ним в союз вступать не будет. Тимошенко? Да она его утопит, она ж дура", - так примерно рассуждали. Это я к тому, что можно сколько угодно рассказывать, что Касьянов - "никакой", а Рогозин – "дурачок" и боятся их нечего. Как показала практика, все прирастает, если есть желание и ресурсы.

Понятно, что часть неподконтрольных власти СМИ, сформированные "революционерами" и их западными друзьями сети немедленно начали бы это транслировать. Так вот однозначно ошибочно для власти было бы признать факт появления лидера, начинать с ним открыто бороться, чем немедленно накручивать ему известность и рейтинг.

Не менее сомнительно просто провоцировать конфликты внутри "революционеров", срывать любые серьезные попытки объединения и рассчитывать, что раз каждый их политический оператор имеет рейтинговый потенциал максимум 3-6%, то бояться нечего.

Мне представляется, во всяком случае я надеюсь, что Кремль ни ту, ни другую ошибку не повторит.

Первое направление, по которому он сможет двигаться и, похоже, уже начинает – это противопоставление "революционерам" "доброй старой оппозиции". В первую очередь речь идет о КПРФ, "Яблоке" и СПС. Конечно, на Геннадия Андреевича и Григория Алексеевича без боли уже смотреть нельзя, но вот в том же СПС появился свеженький Белых. Есть еще forever young Жириновский, который и за власть, и против нее, и на дуде игрец.

Да, коммунисты обижены за 2003 г., когда из них, годами занимавшихся важным и нужным делом – выпусканием пара лево-патриотического протеста в безопасный гудок – сделали боксерскую грушу для агитпропа. Можно понять кремлян, им парламентское большинство было нужно, но коммунистам то от этого не легче.

"Яблочники" с "правыми" обижены, разумеется, из-за того, что не попали в Госдуму. Хотя винить им бы следует прежде всего самих себя. Широко известно, что Кремль ничего не имел против СПС и даже "Яблока", напичканного людьми Ходорковского, не "мочил" их и не закрывал доступ к телеканалам. Да, помощи серьезной не оказывалось, все ресурсы власти были брошены на "Единую Россию". Но даже в этих условиях (и в частных беседах лидеры обеих партий это признают) преодолеть барьер было возможно. Однако в "Яблоке" и в СПС, во-первых, все равно надеялись, что Кремлю "демократы" в парламенте необходимы, да и вообще - как же может быть, чтобы их там не было, это же неправильно. А потому, что бы ни случилось, минимум 6% обе партии по-любому получат. Поэтому серьезной мобилизационной кампании ни "Яблоко", ни СПС не провели. Зато, во-вторых, они увлеченно бились друг с другом, тратили на это много времени, сил и спонсорских денег. Рассказывают, что доходило до того, что "яблочники" проплачивали на телеканалах "блоки" на СПС, а "правые" соответственно на "Яблоко". В Кремле веселились от души, но не вмешались и оказались в итоге "виноватыми".

Однако глупо поминать старое, если тот же Рогозин откровенно пасется на электоральной поляне коммунистов (и "жириновцев"), а проекты Касьянова, а также Рыжкова-младшего и в перспективе Каспарова могут "ополовинить" СПС и "Яблоко". Не до жиру.

Кстати, политический рынок пару недель назад обсуждал слухи о возможном приобретении Касьяновым "подзамороженной" Демократической партии России (ДПР) у ее нынешнего владельца политконсультанта Богданова (работавшего в том числе в аппарате "Единой России" в прекрасной памяти времена Беспалова). Речь идет даже скорее о "вхождении в капитал" партии, поскольку Богданов – один из тех, кто активно предлагает экс-премьеру свои услуги (параллельно с множеством других "опытных" людей). Утверждают, что Касьянова соблазняют идеей обкатать покупку уже на выборах в Мосгодуму, причем лично возглавив список ДПР и выдвинувшись в одномандатном округе, например против спикера Платонова. Если "Михмих" таки решится, то пострадают в первую очередь московские "яблочники" и "правые", договаривающиеся с Лужковым, что тот их не обидит.

Поэтому со старой "нереволюционной" оппозицией вполне реально замириться, предоставить ей эфир и прочие ресурсы и пусть они ругают власть, не забывая попутно анафемствовать "революционеров".

Конечно, существует опасность, что в соответствии с киргизским сценарием "нереволюционная" оппозиция подогреет повестку "революционеров". Да и на Украине власть не спасло сотрудничество с коммунистами и другими "адекватными силами".

Чтобы этого избежать, Кремлю необходим "свой" полноценный лидер оппозиции или пара лидеров, которых будут выводить на выдвижение в президенты, которых объявят "врагами" и "угрозой" (Симоненко на Украине никто "врагом" Януковича не объявлял, а зря!) при заранее определенной планке, за которую не должен перешагнуть их рейтинг. Т.е. такие будут обязаны стягивать на себя протестные силы, а затем и избирателей-протестников с тем, чтобы они не достались "революционерам". Причем стягивать не в пределах пресловутых 3-5%, а 10-12%. Двое управляемых с 10-12% по определению лучше, чем пять-шесть неуправляемых с 3-5%.

Кто может быть этими лидерами? Весь скепсис по поводу упоминавшихся Зюганова и Явлинского более чем понятен, но все же why not? В конце концов, эти двое - стопроцентные политические кастраты, давно смирившиеся, что власти им не видать, а если начинать выращивать новые фигуры, то можно очередных Глазьева с Рогозиным получить.

Но с другой стороны, можно ведь и с теми же Рогозиным или Касьяновым попробовать. Они за собой мосты не сожгли. Одному можно пообещать какой-нибудь госбанк или должность (а потом и не дать ничего, кто сказал, что с такими нужно настоящим золотом расплачиваться?), другого сориентировать, что мол все впереди у тебя, а если ты сейчас "зарубишься", то утопим с концами. Не уверен, что получится, но попробовать стоило бы. Все лучше, чем ждать когда они попробуют "Майдан" устроить.

Параллельно просто обязана сработать "псевдоппозиция", начиная от Жириновского и Семигина с Гартунгом и кончая какими-нибудь Селезневым и Похмелкиным. Еще же "зеленые" появятся… И сказанное совершенно не исключает различные "спецоперации", вроде блокирования попыток "Родины" поглотить партию "Народная воля" и Социалистическую Единую Партию России, поощрение внутрифракционных конфликтов[2] и т.п.

 

4

Второе направление противостояния "революции", которое проявилось даже больше чем первое, я бы условно назвал "самореволюцией". Это попытка использовать "революционные" технологии и частично идеи для защиты режима, а возможно и не только защиты. В первую очередь речь идет в выстраивании молодежной лоялистской инфраструктуры, наиболее важным элементом которой выступает движение "НАШИ".

"НАШИ" позиционируются как "антифашисты" относительно "фашистов", к которым приписаны ряд самых известных "бешенных революционеров", а также некоторые "умеренные". Позиционирование грубоватое и чреватое поднятием известности отдельных персонажей, но в чем-то все же уместное: "западникам" будет немного труднее помогать и вступаться за тех, кого публично объявляют "фашистами". К тому же если ты оказался в одной компании с нацболами-чернорубашечниками, выступаешь в их защиту, то обижаться уже нечего.

По поводу "Наших" и вспомогательных молодежных проектов Кремля (дугинских "опричников" и пр.) в последние месяцы высказано немало скепсиса. Часто их сравнивают со штурмовиками, т.е. бойцами СА - штурмовых отрядов НСДАП, естественно, находя, что питомцы того же Якеменко до боевиков Рема не дотягивают, что служит основанием для рефлексий различной степени язвительности. Желание изобличить "антифашистов" в "фашизме" понятно, "сам дурак" - тоже логика.

Но если серьезно, никакими штурмовиками "нашисты" не являются даже по замыслу. И близкие им аналоги надо искать не в Германии и Италии 1920-30 гг., а в странах, недавно переживших "революции", там молодежные движения, как все мы знаем, сыграли не последнюю роль. Конечно, архитекторы этих "революций" заимствовали что-то из фашистско-нацистского опыта, но гораздо больше они взяли из практик "бунтов" 1960-х гг. и арсенала поп-культуры.

Сразу скажу, что "Наши" и пр. мне эстетически неприятны. И я хорошо знаю, что на внутреннем уровне в этих организациях воспроизводятся все известные пороки комсомола. Но жизнь, увы, заставляет нас мириться и не с таким. "Революционная" молодежь еще более отвратительна.

На постсоветском пространстве выросла пара поколений, по известной причине незнакомых с печальным опытом "народных фронтов", массовых митингов и т.п. 1989-1991 гг., а потому начисто лишенных соответствующего иммунитета. При этом протестные настроения распространяются как среди части более-менее благополучной части молодежи (они недовольны недостатком каналов социальной мобильности либо просто "бесятся с жиру" - тема, хорошо известная с 1968 г.), так и, разумеется, тех, кто родился и рос в нищете и беспросветности, но не оскотинился и жаждет "пробиться". Протест легко канализируется и политизируется, и надо уж совсем ничего не понимать в политических технологиях, чтобы этим не попользоваться. Отсюда же все эти "кхмары", "поры" и пр.

В России молодежная составляющая "Майдана" широко тиражировалась СМИ. Равнодушным никто не остался. Опять таки, ясно, что "молодежка" после этого стала актуальнее актуального, причем для всех. Если даже в Киргизии пытались создавать нечто вроде молодежного движения в поддержку Акаева, то в России - с нашим почти пятнадцатилетним опытом самых отрывных политтехнологий (который мы давно экспортируем) - власть просто не имела права пройти мимо.

"Наши" - это "Пора" наоборот. При этом нужно понимать, что непосредственно Якеменко работает не столько по бывшим и потенциальным нацболам, фашикам и "младояблочникам" (хотя некоторое количество тех, что пьют "тост за холокост" уже прописались в движении), сколько по "нереволюционной" молодежи[3]. Это либо "амбивалентные" пройдохи, которые, не смотря на молодость, уже научились или быстро учатся зарабатывать деньги на политических проектах, они всегда там, где можно что-то урвать. (Эти - самые ненадежные, но зато могут "пахать".) Либо студенты-карьеристы, воображающие себя будущими "яппи", в "революцию" таких можно было бы затянуть только через объединение каких-нибудь "юных касьяновцев" (которого нет). Либо чистый "пластилин", т.е. романтичные мальчики и девочки, не имеющие ни знаний, ни убеждений, но горящие желанием "поучаствовать"[4]. На таких "охотятся" и "революционеры" всех мастей.

Очевидно, что на начальном этапе перед "НАШИМИ" поставили сугубо демонстрационную задачу – нужно было наглядно показать, что Кремль не отдает молодежь "революционерам", что она уже у него уже есть, а дальше будет еще интереснее… С ней Якеменко сотоварищи справились. Митинг 60 000 "нашистов" 15 мая в Москве впечатлил всех. Конечно, молодым "антифашистам" помогали соответствующие госорганы, с финансирование проблем у них нет и "это многое объясняет". Но нужно заметить: никакие "революционеры" ни сейчас, ни в ближайшей перспективе не способны собрать ни 10 000, ни 5 000 молодежи в определенном месте. И не потому, что власть помешает, а, положа руку на сердце, потому что у них ее столько нет. И нет структуры, которая могла бы заниматься рекрутингом в таких масштабах. В оправдание "революционеры" опять таки ссылаются на режим, который де все равно не позволит, Путин же не Кучма и не Акаев (о, да!), мол смотрите на "НАШИХ", что они творят… Из этого следует как минимум два позитивных вывода. Во-первых, "революционеров" явно страшит масштаб той работы, которую им следовало бы осилить, если они действительно "революционеры", а не компания экзальтированных шутов. Во-вторых, они уже пропустили удар и знают это.

Власть активно играет на опережение и нужно признать, что пока у нее получается. После митинга "Наших" и концерта в День России 12 июня, организованного на Красной Площади явно по образцу Майдана, нельзя исключать, что кто-нибудь из "революционеров" осознает тщетность своего "подвига", разочаруется и опустит руки. Как говорил Бендер: "Мы чужие на этом празднике жизни"… Тоже результат.

Другой задачей "Наших" является защита режима в случае, если до "революции" таки дойдет, т.е. занятие площадей и улиц, участие в митингах, маршах, пикетах, которые всем покажут, что Кремль не сирота. Видимо, поэтому, кстати, "Наши" особенно активны в регионах Центрального федерального округа - довести оттуда людей до Москвы относительно легко. Но здесь уже многое зависит не только от количества, а от качества человеческого материала. Некоторые комментаторы предрекают, что в самый неподходящий момент юные "антифашисты" вместо того, чтобы скандировать что-то провластное, разбегутся или выйдут из повиновения и начнут бесчинствовать, а некоторые вообще примкнут к каким-нибудь нацболам. Такое возможно. Однако кто поручится, что "революционная" молодежь в Москве, подобно киевско-западенской, непременно будет дисциплинировано петь и плясать на концертах, стоять в "живых кольцах" и make love в палатках и в случае внезапного "исчезновения" милиции (как в Москве во время кризиса октября 1993 г. или как в Бишкеке недавно) вместе со взрослыми "революционерами" и пр. не займется тем же "киргизским шоппингом"? Молодежь - это такая субстанция, в которой никогда нельзя ни в чем быть уверенным до конца. Собственно, это еще одна причина, по которой вся эта "молодежка" мне не нравится.

Третья задача "НАШИХ" и подобных им проектов следует из объективной необходимости перехватывать у "революционеров, вслед за уличными технологиями, их "родную" повестку "обновления", "ротации", "открытия каналов вертикальной мобильности" и пр. Да и в принципе, много молодежи нельзя завлечь одними охранительными лозунгами, любой молодежный проект должен быть хотя бы толику "хунвейбиновским". Поэтому тем же "НАШИМ" приходится сочетать публичную лояльность (группу "комиссаров" даже Путин принимал) с публичной оппозиционностью (Якеменко объявил свое движение оппозицией действующей элите и даже пообещал "целиком" сменить управленческое поколение). Обычно такие вещи в России получаются плохо, быть наполовину беременным только Жириновскому до сих пор удавалось.

Но идеология важна далеко не для всех и не во всем. Чтобы эффективно эксплуатировать тему обновления жизни пусть не страны в целом, а определенного количества молодых сограждан достаточно просто показывать серьезность, востребованность и долгосрочность проекта. При этом ведь привлечь людей – еще даже не половина дела, их еще нужно удержать, а значит занять, показать перспективу. И лучше не одними уличными акциями. До 2007 г. еще далеко, народ может заскучать и "расгазаватиться" раньше времени. Пока все вроде делается правильно: "НАШИ" разворачивают образовательную программу для "комиссаров" на базе Московского института управления, организуют "мастер-классы" всяких интересных деятелей, летние лагеря и пр. Если и дальше будет получаться пиарить строительство "путинского комсомола", то "революционеры" действительно лишаться монополии на "обновление".

В политических кругах обсуждаются и другие задачи, под которые затачиваются "НАШИ". Одна версия оригинальнее другой. Но все они так или иначе сходятся, что питомцы Якеменко могут быть использованы в случае конфликта внутри путинского окружения из-за сценария 2007-2008 гг.

Есть и мнение, что никакого конфликта, по крайней мере в открытом виде, не будет, а Кремль просто использует "революционные" технологии и атрибутику в оформлении своих проектов 2007-2008 г. Т.е., например, преемника публично выдвинут в президенты на митинге или не сопровождаемом лазерным шоу и фейерверками "форуме сторонников", ближе к концу кампании в крупных городах одновременно пройдут многотысячные шествия, в ночь выборов на Лубянской площади соберут большую толпу сторонников и т.п. Общей идеей может стать "обновление власти" при одновременной демонстрации ее готовности немедленно "обновиться", прямо здесь и сейчас. Зачем тогда "революция"? Естественно, что заранее организованная молодежь в таких делах – важнейший компонент, она, собственно, и символизирует "обновление". "Самореволюция" таким образом вытеснит "революцию".

 

Как надо ко всему этому относиться скоро будет ясно.


[1] Да, конечно, нацболы – все в массе "революционеры", но поскольку НБП не зарегистрирована, называть ее официальной партией нельзя, это скорее клуб поклонников Лимонова и агентство экстремального молодежного досуга)

[2] Напомню, что в 2003 г. блок "Родина" был образован Партией Российских Регионов (ПРР), "Народной волей" и Социалистической Единой Партией России (СЕПР). Рогозинская партия "Родина" – это переименованная в 2004 г. ПРР, члены думской фракции "Родина" из других партий и беспартийные к такой "приватизации" брэнда отнеслись неодобрительно. До сих пор Рогозин целиком фракцию (из всего то 40 членов) не контролирует.

[3] Экстремистами и пр. маргиналами призван заниматься Дугин, но пока, по-моему, справляется он плохо.

[4] По собственным наблюдениям могу сказать, что третьи часто потом "вырастают" и разочаровываются и если не уходят, то превращаются во вторых.